“梅姨”刷屏背后，是网友“穿屏”的打拐热情,至此，“梅姨”画像事件有了较为清晰的脉络。

“梅姨”刷屏背后，是网友“穿屏”的打拐热情

文/龚先生

近几天，不少人的朋友圈被一张寻找人贩子“梅姨”的图片刷屏了——一张被称为是“梅姨”最新彩色画像的照片上，标注有“寻找梅姨”“涉及9起拐卖儿童案件”“至今未落网”等字样，不少人看到后第一时间转发，还附带一句，“一次转发可能会产生蝴蝶效应……不做儿童侵害的冷漠者，防拐的路上永不停歇。”

然而，事件很快反转——11月18日，公安部儿童失踪信息紧急发布平台发布消息称，“梅姨”的第二张画像非官方公布信息，梅姨是否存在，长相如何，暂无其他证据印证。之后，该画像作者——被称为“画像神探”的警官林宇辉在接受采访时表示：这幅画像是广东警方邀请其制作的，是根据自称和“梅姨”同居多年的老汉的描述所画，并于11月初将画发给了被拐儿童家属，图片最终由一位家长外传。

捕获.jpg

“梅姨”画像事件，其实源于2016年。当年3月，广州一起拐卖儿童案被侦破，落网的人贩子供出了拐卖儿童链条上帮忙联系买家的中间人“梅姨”。2017年6月，广州增城警方发布公告通缉“梅姨”，称其涉嫌多起拐卖案件，并公布了一张“梅姨”的模拟画像，即公开发布的“梅姨”第一张画像。此后，有关疑似“梅姨”被抓和官方辟谣交替出现。今年9月底迄今，“梅姨”的第二张画像广为流传，有关“梅姨”在多地现身的消息再次流传网上，而经警方核实后均否认是“梅姨”本人。“梅姨”涉嫌拐卖9名儿童，现仍有7名下落不明。

至此，“梅姨”画像事件有了较为清晰的脉络。

不明真相的网友“不假思索”地转发“梅姨”画像，大多源于对拐卖儿童行为的深恶痛绝。所以说，此番“传谣-辟谣”舆情的负面效应，并没有以往那么大。

首先，“画像乌龙”事件至少将相关案件摆在了更多公众面前，是对预防、打击拐卖儿童行为的一次全民再教育。

很多人通过第二张画像，知道了“梅姨”，通过对“梅姨是谁”的追问，了解了事情的来龙去脉。对案件的侦办来说，其实是形成了更广泛的监督阵线。

如此浩大的传播声势、短期内的几何式传播效果，真真让一众网友收获了助力人贩子抓捕行动的个人贡献感和参与感，如果画像真能对嫌疑人落网发挥关键作用，那么网络转发的方式本身，自然功不可没。

其次，如果事件没有反转，结果又会怎样?毕竟，

捕获1.jpg

多年前，相关部门曾将被通缉人员的肖像印在扑克牌上、纯净水瓶上。移动互联网时代，社交网络已经升级为一个强大的信息传播源，它充当了“村里的大喇叭”，更是“每个人的贴身广告牌”。“请速速扩散”“请转发给更多人”等频频出现在微信、微博等用户多、覆盖广的社交网络平台上，其信息传播的低成本、高效率被网友所公认。

扩散有风险，通过社交网络“广而告之”的方式也是一把双刃剑。

然而，曾几何时，某地农产品滞销、虚假慈善等信息正是经由社交网络平台快速大量散播出去，不良信息、违法违规言论也不时将社交网络搞得乌烟瘴气。当病毒式传播果真带来了“病毒效应”，社交网络无疑脱不了干系。

那么，该如何利用好社交网络这把传播利器?

一些头部的商业网络媒体开始充分利用社交网络特点，开发出寻人寻亲功能;一些职能部门的官方号也积极入驻社交媒体，高效地进行公共信息的权威发布——从气象地质灾害的预警，到公共交通工具上的失物招领，再到特殊时期的疫情通报等，事实证明，只要在合法合规的范围内，经由社交网络的“大喇叭”传播信息，确实迅速且高效。

当然，社交网络功能越强大，就越需要规则的约束，为信息传播的安全兜底。

此次“梅姨”画像事件得以被及时辟谣，体现了目前我国互联网网络管理方面的法律法规日渐完善，网络舆情监控的手段和效果在不断进步。

面对“画像乌龙”事件，人们的关注点没有被带偏，对整个事件复盘，其实是为人贩子戴上了又一圈“紧箍”。

所幸，相信在社交媒体的助力下，在相关单位和公众的共同努力下，“梅姨”的线索只会越来越清晰，其落网之日也将不远。

关键词：梅姨画像

“梅姨”刷屏背后，是网友“穿屏”的打拐热情,至此，“梅姨”画像事件有了较为清晰的脉络。

相关推荐